【新华时论】 “以亩产论英雄”也要“按质论价”

四面环江的扬中，是全省面积最小的县级市，但却成功跻身中国综合实力百强县市第27位。这离不开当地坚持盘活土地存量、以科技赋能提增“亩均效益”的努力。《新华日报》最近刊发的报道《敢争善争，“小体量”扬中展大作为》给人启迪。

强调“亩均效益”，本质是以最小资源环境代价获得最大产出效益。当前，省内外不少地方都在推行“以亩产论英雄”改革。它适应了不少地方开发强度相对较高、环境承载能力有限的现状，提高了土地配置效率和产出效率，对提高经济“亩产量”和放大亩均投资额、产值和税收大有裨益。不过，相同的经济产出背后，可能是不一样的环保、资源代价，不一样的民生、就业效益，其经济成色自然不同。因而，在推进“以亩产论英雄”过程中，切忌突出经济但弱化综合评价的导向。在看亩均产出的时候，也应考量产业是否符合当地产业发展导向，是否在满足高标准的环保民生要求等方面有所不足，等等。

“以亩产论英雄”如果过度强调经济产量而忽视其他，就有可能造成负面影响。比如，如果单纯强调经济方面的亩产量而不计其余，则可能放大经济发展与环境承载之间的矛盾；如果只“以亩产论英雄”，地区产业发展则可能会陷入同质化竞争，或脱离地方发展实际。“亩均论英雄”虽适用于产业发展领域，但经济产出不是衡量所有企业效益的标尺，强化“亩产”也要注意辩证施策，避免“一切向钱看”。比如，像电力、燃气、自来水和垃圾处理等事关民生的行业企业就不宜以“亩产”来看。同样，由于发展周期等原因，一些科创型、文化类朝阳产业“亩产”未必很高，甚至在投入市场前要经历漫长的亏损阶段，但这些行业有的成长性较好、回报更高，有的对带动就业贡献较大，如果简单以投资强度、产出效益等评判，这些行业不一定比得上高污染、高耗能的夕阳产业。

　　这也给了我们一个启示：“亩产”更多的应是一种综合性评价。看“亩均”除了看单位经济方面的产出，还要看“亩均”资源配置、科技含量、人才配置、研发投入等是否符合当地发展要求，坚持“按质论价”。江苏昆山之所以被称为“全国最牛地级市”，不仅是因为它是我国首个GDP突破5000亿元的县级市，更是因为昆山高质量发展底色靓、成色足，当地不允许片面追求土地产出而忽视环保、节能减排等因素，在考评亩均效益上，将是否符合当地产业发展导向、是否能提高产业层次、是否满足高标准的环保要求等纳入其中。同样，无锡、常州、扬中等地，也都坚持对企业绩效作出综合性的评价而不唯GDP，这种激励先进、倒逼落后的考核方式更加符合高质量发展的要求，也更契合“以亩产论英雄”的初衷。

江苏以占全国1.1%的国土面积承载了6%左右的人口，创造了10.1%的经济总量，人多地少资源短缺是江苏的现实省情。在土地等资源普遍从增量时代步入存量时代，写好“亩产”文章，不能简单以规模为王、以产量论英雄，既要计算单位产出、看“亩均产量”，也要看“产量”背后的成色、防止落入“经济好就是一好百好”的窠臼，兼顾经济发展和环保、产业规划、城市定位等的关系，才能走出一条低用地、低能耗、高产出、可持续的新路。